以前安先入的公司研究课题员断定，很多有关肝癌的基础研究课题——较大一部分来自大学测试室——都是不有用的。这一断定为研制新药的发展以前景蒙上影子。C·比尔·滕弗曾担任安先入的公司世界肝癌研究课题岗位的局长不长10年之久。他的科学研究课题小组对闻名于世的测试室公开发表在一流时尚杂志上的53份“中的程碑式”研究课题期刊先入行鉴别。滕弗期盼能在以这些期刊为基础的新药研发之以前确保这些研究课题断定的有用性。结果是，这53项研究课题断定中有47项的研究课题结果无法遗忘。他在今天年出版的最新一期英国《自然》报上暂定了这一断定。滕弗说：“这一断定令人震惊。”无法打赢对抗肝癌的战争有很多心理因素，比如测试对象或者是银行贷款等。过去叉找到了一个新的主因——不有用的基础科学研究课题结果过多了。这些科学研究课题对象都是在测试室中的的动物或者细胞。滕弗的断定与月内德国拜耳股份的公司研究者的一份报告相呼应。当滕弗科学研究课题小组的100名研究者无法声称期刊结果时，他们联系了期刊作者。研究者们最少见的重排是说：“你们没做到对。”斯坦福大学跳板肝癌的遗传学家、曾获得诺贝尔奖的布莱克·桑福德说，事实上，肝癌生物学非常适合于。在一个肝癌研究课题大亦会上，滕弗和主要负责其中一项有情况研究课题的研究者亦会晤过。滕弗说：“我们把期刊一路上一路上、一个字一个字地看了一遍。我告诉他，我们把他们的次测试再度做到了50遍，但得不出他们的结果。他表示，他们做到了6次次测试，其中有一次能推断他们想尽办法的结果。但他们还是将其读到先入期刊中。因为这将亦会是一个完美的故事。这个第一时间真是太充满期盼了。”这种胺类的文章公开发表无论如何是研究课题结果不有用的其中一个主因。基础科学研究课题与临床次测试方式不同的大都在于，测试室的研究课题者知道哪一个细胞系或者哪一只小鼠获得治疗或者得了肝癌。研究课题者从而可以创造出一个观点，很好地诠释他们想尽办法的确凿。哈佛大学的费中的埃·丰说：“在知名时尚杂志登出期刊是你能获得银行贷款或者岗位的最差保证。这种不健康的念头亦会引致研究者真诚轰动效应，有时候还亦会做到出暗指的行为。”
文献下载：Believe it or not: how much can we rely on published data on potential drug targets?
出版人： 冯志华相关新闻
下一页：孕妇可以喝柠檬水吗 有哪些用处
相关问答
